Interdisciplinaridade

Reproduzo abaixo (com negritos meus) o genial “Nota sobre interdisciplinaridade“, que o brasileiro Bernard Sorj publicou como anexo de seu livro Democracia Inesperada, de 2004. Conheci esse  texto no dia 05 de novembro de 2008, durante uma aula da pós-graduação em Direito, Estado e Constituição que faço na UnB. Já aviso que muito em breve volto a esse tema, vivido em baixa intensidade no ambiente acadêmico usual.

Este livro tem expressa consciência da necessidade e dos limites da interdisciplinaridade e, que é, de certa forma, a utopia das ciências sociais. É consensual que para entender a complexidade da vida social seja necessário mobilizar os diferentes recursos das várias disciplinas, pois cada uma delas só é capaz de refletir sobre uma dimensão, parcial, da sociedade. Contudo, quando a utópica obra interdisciplinar se concretiza, os resultados ficam quase sempre aquém das expectativas; uma espécie de bricolagem, em que as disciplinas são mobilizadas ad hoc para preencherem as lacunas de outras. No melhor dos casos, uma obra-prima, embora irreproduzível, pois é produto único da capacidade de síntese e da erudição do autor. Assim, se os estudos disciplinares são, em grande medida, redundantes – pois longos argumentos só servem para confirmar as premissas iniciais –, os trabalhos interdisciplinares são geralmente entrópicos, pois são irreproduzíveis – já que não possuem consistência teórica –, sem possibilidade efetiva de comparação e de acumulação intelectual.

A dificuldade da interdisciplinaridade é dupla, pois a especialização é expressão tanto da realidade das sociedades modernas, nas quais os subsistemas sociais são altamente diferenciados, quanto da diversidade de disciplinas que estudam os vários subsistemas, e que desenvolvem teorias, conceitos, problemáticas e – de certa forma, o aspecto mais importante – sistemas auto-referidos de discursos que fazem com que a passagem de um marco disciplinar a outro seja questionável.

O problema central da interdisciplinaridade não é que cada disciplina das ciências sociais possui uma vocação imperial – e, [*117] portanto, uma natural tendência invasiva, que desrespeita ou, no mais das vezes, é insensível à especificidade das diferentes lógicas teóricas e práticas de cada disciplina –, mas o fato de que, em uma sociedade democrática, a autonomia dos subsistemas sociais é a condição do pluralismo intelectual, da liberdade individual e coletiva e o fundamento de um sistema de justiça não submetido à tirania do poder econômico, político, cognitivo ou religioso. Nesse sentido, todo sistema explicativo que procura reduzir o Direito (ou qualquer outro subsistema social, como por exemplo a pesquisa científica) a causas exógenas, como interesses econômicos ou quaisquer outros fatores externos, participa, conscientemente ou não, de um esforço de deslegitimação das instituições democráticas.

Na América Latina contemporânea, o sentimento de urgência produzido pela desigualdade e os enormes problemas sociais continuam a levar muitos setores desejosos de mudanças a uma vontade transformadora, que desconsidera os procedimentos legais e as exigências próprias da lógica jurídica. Dessa forma, esses grupos dirigem-se, por um caminho próprio, ao encontro da tendência, que caracterizou a história do continente, de desrespeito à autonomia das esferas da justiça pela imposição do poder econômico e/ou político – tendência que ignora que a autonomia dos sujeitos na sociedade moderna só pode ser construída pelo reconhecimento e respeito das regras próprias de cada subsistema social.

Se decidimos enfrentar o esforço de uma análise interdisciplinar partindo do reconhecimento de tais dificuldades é porque acreditamos que a dinâmica social hoje impõe o diálogo entre disciplinas. Esse diálogo deve refletir e agir sobre uma realidade na qual as fronteiras entre o sistema jurídico e os outros subsistemas sociais tendem, senão a implodir, pelo menos a dar sinais de inúmeras rachaduras e tensões.